Por Amaury Sánchez
En política hay una regla no escrita.
Cuando una decisión del poder se anuncia con entusiasmo institucional, lo más común es que la clase política guarde silencio.
Nadie quiere ser el primero en cuestionar.
Nadie quiere ser el primero en incomodar.
Pero de vez en cuando aparece alguien que decide romper esa regla.
Eso fue exactamente lo que ocurrió con la polémica Tarjeta Única “Al Estilo Jalisco”, el mecanismo diseñado por el gobierno estatal para canalizar subsidios al transporte público.
Sobre el papel, la propuesta parecía moderna.
Tecnológica.
Eficiente.
Pero había un detalle que comenzó a inquietar a muchos ciudadanos.
Para recibir el subsidio era necesario tramitar una tarjeta vinculada a una institución financiera privada.
Es decir, el acceso a un beneficio público quedaba condicionado a firmar un contrato privado.
Durante días el tema flotó en el ambiente político.
Algunos lo comentaban en privado.
Otros lo discutían en redes sociales.
Pero casi nadie lo decía en voz alta.
Hasta que apareció Jesús de Jesús Salazar Zazueta.
Un abogado que decidió hacer algo que en política no siempre resulta cómodo: preguntar.
La pregunta era simple.
Pero profundamente incómoda.
¿Puede el Estado obligar a los ciudadanos a firmar contratos privados para acceder a un beneficio público?
Salazar no se quedó en la reflexión jurídica.
Salió a los medios.
Dio entrevistas.
Explicó una y otra vez lo que, a su juicio, representaba un riesgo legal.
Pero sobre todo hizo algo que cambió la naturaleza del debate.
Ofreció apoyo.
A través de la Fundación Manos Tapatías, convocó a ciudadanos a acercarse para recibir asesoría jurídica gratuita y, si era necesario, promover juicios de amparo.
De pronto lo que parecía una discusión administrativa comenzó a transformarse en un posible litigio constitucional.
El abogado lo explicaba con claridad.
—Los subsidios públicos no pueden convertirse en instrumentos para dirigir a los ciudadanos hacia contratos financieros.
La frase comenzó a circular.
Primero en entrevistas.
Después en redes.
Finalmente en el debate público.
Y cuando las preguntas se multiplican, la política entra en territorio peligroso.
Porque el poder puede sostener muchas cosas.
Pero le cuesta sostener la sospecha pública.
El propio gobernador Pablo Lemus Navarro terminó reconociendo que el modelo había generado inquietudes.
Y en política, las inquietudes suelen ser el preludio de las rectificaciones.
La decisión llegó.
El subsidio al transporte público permanecería.
Pero la Tarjeta al Estilo Jalisco dejaría de ser obligatoria.
El anuncio desactivó el conflicto.
Y también evitó que los tribunales se convirtieran en el escenario final de la discusión.
Cuando le preguntamos a Salazar qué opinaba de la decisión del gobierno, su respuesta fue serena.
No habló de victoria.
No habló de derrota.
Habló de prudencia.
Porque gobernar —dice— también implica saber cuándo corregir.
La historia deja una enseñanza interesante.
En un sistema político donde las decisiones suelen tomarse desde el poder, todavía existen espacios donde la ciudadanía puede influir en el rumbo de las políticas públicas.
A veces basta con una pregunta bien formulada.
A veces basta con una voz que decida no quedarse callada.
En este caso, esa voz fue la de un abogado que decidió recordarle al poder una verdad elemental.
Que los recursos públicos pertenecen a la sociedad.
Y que ningún ciudadano debería verse obligado a firmar contratos privados para acceder a ellos.
En tiempos donde la política suele confundirse con obstinación, conviene reconocer cuando el poder decide escuchar.
Porque la democracia no solo se mide en elecciones.
También se mide en la capacidad de los gobiernos para corregir cuando la sociedad levanta la voz.
Y en esta historia, esa voz tuvo nombre propio.
Jesús de Jesús Salazar Zazueta.
Los contenidos, expresiones u opiniones vertidos en este espacio son responsabilidad única de los autores, por lo que La Verdad Jalisco no se hace responsable de los mismos.
